Qu’est-ce qu’un bon jeu ? Quand on prend pour habitude de donner publiquement son avis sur les jeux de société, on se retrouve tôt ou tard confronté à cette question. J’aimerais pouvoir donner ici la méthode parfaite et incontestable pour déterminer ce qu’est un bon jeu. Néanmoins, un test, une critique, un avis, tout ça est et restera une opinion subjective. Pour autant, il y a une différence entre affirmer qu’un jeu est bon et dire qu’on l’a aimé.

l

l

l

Parce que le jeu est une rencontre.

l

Le jeu est une rencontre entre un joueur et un jeu. Et, un peu comme un rendez-vous galant, pour que ça marche, il ne suffit pas que l’un et l’autre se plaise. Le contexte est essentiel. Si on est dans le bon mood, avec les bonnes personnes et que l’ambiance s’y prête, on peut apprécier un jeu que l’on n’aurait jamais aimé sinon.

Vous ne me ferez pas jouer au bridge, pourtant je suis ému rien qu’à l’évocation de ce tapis vert que l’on sortait pour taper le carton avec mon frère et mes parents. 

Hansa Teutonica est l’un de mes jeux préférés. Pourtant la pire partie de ma vie a eu lieu autour de son plateau à la nocturne du FLIP sous le coup de deux heures du matin avec les amis particulièrement infects de mon beau-frère.

Le jeu est une rencontre. Et c’est de cette rencontre que va dépendre votre estime pour un jeu. Vous avez pu l’adorer ou le détester, ça vous appartient. A moins d’être un parfait imbécile, jamais personne ne remettra en question vos sentiments. 

Il n’y a pas de débat à avoir sur la légitimité d’aimer ou pas un jeu. Par contre, se demander si un jeu est bon ou mauvais est une question très différente. Elle demande de prendre de la hauteur et de s’interroger sur des sujets qui ne nous intéresseraient pas autrement.

La thématique est-elle bien pensée ? L’édition est-elle adaptée ? Le matériel va-t-il résister sur la durée ? 

l

l

La promesse du jeu est-elle tenue ?

l

Un jeu est une promesse. On n’en a pas forcément conscience mais dès le premier coup d’œil, le jeu nous parle. D’abord, la taille de la boîte, l’illustration de couverture choisie, le fameux triptyque (nombre, âge, durée). Ensuite, ça continue avec la photo et le petit texte au dos de la boîte. Enfin le nombre de pages de la règle, sa présentation, la qualité du matériel et sa quantité. 

Autant de messages que le jeu nous envoie. Cela crée une attente. On anticipe déjà les émotions qu’il va nous faire ressentir avant même d’y avoir joué. 

Cette promesse-là, on peut l’évaluer. On peut dire si un jeu tient ou non ses promesses.

Bien sûr, ça va nécessiter de bien comprendre la promesse initiale. Parfois, c’est facile surtout quand l’éditeur a bien fait son boulot. (Ils doivent souvent s’en arracher les cheveux d’ailleurs). Parfois, ça l’est moins quand le jeu sort des sentiers battus ou que les messages envoyés ne sont pas clairs.

Après, il faut creuser pour comprendre pourquoi les sensations étaient bonnes ou, au contraire, absentes. Extirper de notre expérience, les qualités essentielles et les défauts rédhibitoires pour pouvoir en faire un retour pertinent.

l

l

Un bon jeu est un jeu qui tient ses promesses ludiques

l

C’est cela qu’à mon sens, une critique de jeu doit exprimer. Les qualités et les défauts qui permettent ou non à mes parties d’être l’expérience ludique que le jeu a fait espérer. 

L’appréciation d’un jeu de société dépend de tout un tas de facteurs extérieurs très divers. Cela ne veut pas dire que les critiques soient à jeter pour autant. Même la meilleure des critiques sera toujours empreinte de subjectivité mais on est au-delà du simple “à mon avis”. C’est aussi une analyse. Un état des lieux argumenté de ce que vous pouvez attendre d’un jeu en termes de sensations. 

Lire une bonne critique, c’est être en face d’une personne qui a essayé de comprendre la promesse du jeu et de vous la restituer avec le plus d’exigence possible.

C’est, en tout cas, le but que je me suis fixé et que je pense partager avec tous ceux qui écrivent au Labo des Jeux. 

l

l